Чудеса и нелепые истории продолжают происходить в мире финансов. К сожалению, одна из таких историй произошла с клиенткой одного известного банка, которая столкнулась с неожиданной проблемой: финансовое учреждение утверждало, что ее вклад на сумму 3 миллиона рублей никогда не существовал, пишет Дзен-канал "НОРМАТИВНЫЙ | Юридические нюансы ".
Непредвиденные обстоятельства
События развивались несколько лет назад, когда женщина, стремящаяся закрыть старый вклад и забрать свои проценты, обратился в один из популярных банков с характерной зеленой символикой. На месте ей предложили открыть новый депозит с более выгодными условиями. Выбор был сделан, и женщина с радостью согласилась.
Прошло два года, и она, готовясь вернуть свои деньги, пришла в банк. Но вместо ожидаемой выплаты ее ждала шокирующая новость: никакого вклада на ее имя, по информации сотрудников, не существовало. Более того, представители банка уверяли, что вся сумма была возвращена ей еще два года назад, и у банка нет подтверждающих записей о вкладе.
Судебные разбирательства
Не желая оставлять ситуацию без внимания, клиентка решила защитить свои интересы и обратилась в суд. Однако ее единственное доказательство — справка о наличии вклада, была признана судом недействительной из-за отсутствия необходимых реквизитов и явных ошибок в документе.
Суд первой инстанции отказал в иске, поддержав версию банка о том, что доказательства недостаточны. Апелляционные и кассационные инстанции также встали на сторону банка. Но история не закончилась, и женщина была полна решимости добиться правды в Верховном суде.
Поворотный момент
Верховный суд внимательнейшим образом рассмотрел дело и установил, что банк не смог представить убедительные доказательства завершающего действия депозитного договора или факта возврата средств. Важным аргументом стало то, что у банка истекли сроки хранения документации, и у него не оказалось подтверждающих материалов.
Суд отметил, что только скриншоты из внутренней системы банка, подтверждающие закрытие вклада и выплату средств, не могут служить достаточным доказательством. Судебная коллегия подчеркнула, что клиент не обязан разбираться в деталях, ведь ответственность за ведение документации лежит на самом банке, а не на вкладчике.
Решения предыдущих инстанций были аннулированы, и дело было направлено на повторное рассмотрение. В результате суда первой инстанции снова вынес положительное решение в пользу клиентки, обязав банк вернуть всю сумму вклада.
Тем не менее, банк попытался оспорить решение, но все апелляционные инстанции подтвердили правоту женщины, требуя выплатить задолженность по делу.
