Ситуации, когда управляющая организация (УО) и ресурсоснабжающая компания (РСО) не могут прийти к соглашению по расчету коммунальных ресурсов (КР) на содержание общего имущества (СОИ), становятся всё более распространенными. Как показало одно недавнее дело, разногласия могут обернуться крупными денежными сумами, пишет канал "РосКвартал - первая экосистема сервисов ЖКХ".
Изначальная проблема: завышенные нормативы
Собственники одного московского многоквартирного дома (МКД), не имеющего индивидуальных приборов учета (ИПУ) в каждой квартире, решили перейти на прямые договора с водоканалом. Это решение привело к тому, что управляющая компания получила счета, основанные на показателях, которые, по их мнению, были завышены.
УО заметила, что РСО не учла фактическое количество проживающих в квартирах, а провела расчеты исходя из данных о числе собственников, указанных в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). Это привело к завышению расчетов по коммунальным ресурсам на содержание общего имущества, что и вызвало недовольство.
Контррасчеты и судебные разбирательства
Управляющая компания осуществила контррасчет, используя реальные данные о числе жильцов, и запросила у поставщика возврат почти 200 тысяч рублей, отмечая, что нормативы должны основываться на количестве реально проживающих людей, а не только собственников.
Тем не менее, РСО с этим не согласилась. Поставщик настаивал, что расчет был выполнен с учетом информации от управляющей компании, и отказалась возвращать средства. В результате УО подала иск в суд, обвиняя РСО в неосновательном обогащении.
Доказывая свои права
В ходе разбирательства суды пришли к выводу, что между сторонами действительно имеются различные данные о численности жильцов в квартирах, не оборудованных ИПУ. РСО опирался на данные из ЕГРН, тогда как УО указала на необходимость учитывать информацию из домовой книги, где записаны реальные проживающие.
Суд, ознакомившись с делом, учел предшествующий опыт других разбирательств, подобного дела, доказав необходимость использования актуальной информации о жильцах. В итоге, суд первой инстанции обязал РСО вернуть УО переплату в размере 174 тысячи рублей, что было подтверждено апелляционным судом. Таким образом, управляющая организация смогла отстоять свои интересы и вернуть излишне уплаченные средства.
