Липецк, который они потеряли
В анонимных каналах наметился новый тренд — ностальгия по временам, когда мэрию Липецка возглавлял Михаил Гулевский. И фонтаны при нём били живее, и контрольно-счётная палата работала эффективнее, и команда состояла сплошь из профессионалов…
А ещё солнце светило ярче, люди были добрее, и вообще липчане жили как в раю, горя не знали и радовались всему как дети. Вспоминается нашумевший в начале 90-х фильм «Россия, которую мы потеряли». Тональность буквально один в один.
«Городу солнца» из нулевых противопоставляется современный «Мордор», в котором нет ни достижений, ни перспектив. Расписывается он в таких жутких красках, что непонятно, как мы до сих пор живы, а не съели друг друга с голодухи.
Построенные и отремонтированные с тех пор школы и детсады, поликлиники и больничные корпуса, обновлённые парки, реконструированные театры, сотни километров приведённых в порядок дорог, возрождаемая трамвайная сеть — всё это остаётся за скобками. Какая разница, что липчане каждый день всё это видят и с удовольствием пользуются?«Если не написали, значит, не было» (с).
Больше всего в таком противопоставлении поражает запредельный цинизм. Михаил Гулевский действительно был эффективным и успешным мэром, которому за многое можно сказать «спасибо!». Наблюдая за его работой, никогда не сомневался: человек искренне любит Липецк и старается делать для города максимум возможного. Вот только в тогдашних предтечах анонимных каналов, которые вели те же самые люди, его работу оценивали иначе.
Почти каждый день 10–15 лет назад они громили мэрию и лично градоначальника за «убитые дороги», «разваленное ЖКХ», «деградировавший общественный транспорт», «кадровую чехарду в экономическом блоке» и нереализованные проекты. То есть занимались тем же, чем сейчас.
Нередко выходили за профессиональные границы и переходили на личности, высмеивали Михаила Гулевского всеми способами, всячески пытались окарикатурить его образ. В канун выборов мэра 2011 года всерьёз рассуждали, что по популярности в народе он уступает известному в то время попрошайке с Центрального рынка.
Сейчас, получается, одумались? Сомневаюсь. Контраст между «счастливым прошлым» и «мрачным настоящим» — типичный пропагандистский приём. В конце 80-х для дискредитации советской эпохи его использовали монархисты, тосковавшие по 1913 году. Последние лет 30 активно используют коммунисты. В ту же степь пошли и липецкие анонимцы, механически подставив Михаила Гулевского на место Иосифа Сталина или Николая Второго.
Не удивлюсь, если лет через ... прочитаю от них восторженные воспоминания о современном Липецке и людях, которые сейчас пытаются его развивать вопреки неблагоприятным внешним условиям. Но и это, конечно, будет не прозрением, а случайным отражением правды в луже из крокодиловых слёз.
