Ситуация, связанная с риелторами, может стать настоящей головной болью, особенно когда поиски квартиры превращаются в замысловатую игру с обманом. Именно с такой историей столкнулась жительница Краснодара, которая решила отстоять свои права в суде.
Как всё начиналось?
Женщина, известная как гражданка Б., искала квартиру для аренды в Краснодаре. Она, как многие, обратилась к популярным сайтам, но вместо собственников могла лишь наткнуться на риелторов, хотя в объявлениях это не разу не упоминалось.
Каждый раз, когда звонок звучал, ей сообщали, что квартира уже сдана. Но риелторы не унывали. За дополнительную плату они обещали найти подходящие варианты. После нескольких неудачных попыток, Б. решила обратиться в агентство, наивно полагая, что профессионалы смогут решить её проблему. Она подписала контракт и заплатила 23 тысячи рублей — одним из условий было допущение проживания с котом.
Проблемы не заставили себя долго ждать
К сожалению, риелторы начали предлагать неподходящие варианты. Вопрос с котом оказался непреодолимым: отказы были повсюду, несмотря на обещания подобрать жилье без ограничений. В итоге, ей даже удалось выяснить, что некоторые владельцы квартир ничего не знают о риелторах и не сдают свои объекты.
Женщина не растерялась и отправила претензию в агентство с требованием вернуть деньги. Однако её запрос был отклонен, и ей вернули лишь 10% от суммы, сославшись на условия договора. Это решение стало последней каплей, и в конечном итоге она обратилась в суд.
Судебное разбирательство
В исковом заявлении Б. указала, что, согласно договору, услуга считается исполненной только при наличии контактов собственников подходящих объектов. Поскольку никаких адекватных вариантов не было предложено, исполнительные обязательства договора не были выполнены.
Женщина потребовала вернуть всю сумму, а также взыскать неустойку и компенсацию морального вреда. Суд первой инстанции встал на её сторону и обязал агентство выплатить практически 50 тысяч рублей. Однако риелторы не смирились с решением и подали апелляцию, утверждая, что расчёты неустойки были неверными и обвинили судью в неправомерных действиях.
Тем не менее, ни первая апелляция, ни последующая кассация не привели к изменению решения суда, и риелторы потерпели фиаско.
