Гражданин Б. столкнулся с проблемой, которая знакома немалому количеству клиентов банков — ошибочный перевод средств. Все началось с того, что ему нужно было оплатить услуги по изготовлению мебели. Он решил сделать перевод со своего счета в банк получателя, однако никакой мебели так и не дождался.
Обратившись к фирме, он был удивлён, узнав, что оплата не поступала. Б. не растерялся и подал дело в суд, в результате чего выяснилось, что банк по ошибке зачислил деньги на счёт другой фирмы с одинаковым названием, но с отличающимися ИНН. Суд подтвердил, что компания не могла нарушить договор, поскольку не получила средства.
Банковская игра в перекладывание ответственности
Суд потребовал, чтобы Б. обратился к банку за возвратом средств, так как именно он допустил ошибку. Однако банк получателя уклонился от ответственности, заявив, что виновной стороной является фирма, которой были перечислены деньги, так как именно она получила неосновательное обогащение. Банк также намекнул, что ошибка произошла из-за неверного указания получателя со стороны банка плательщика.
Раздосадованный такой ситуацией, Б. подал иск против банка получателя, надеясь обрести справедливость в суде.
Судебные заседания: постоянная игра в «кто виноват?»
Первоначальный суд отклонил иск, удостоверившись, что банк не нарушал закон. По его мнению, хотя ошибка и была допущена, средства не потерялись окончательно — банк не получил их, следовательно, и не несет ответственности за их возврат. Справедливость, по мнению суда, должен был обеспечить тот, кто получил деньги по ошибке — несчастная фирма.
Судебные инстанции апелляции и кассации поддержали это решение, оставив Б. без помощи. Однако он не сдался и продолжал бороться за свои права.
Верховный суд: ответственность на профессионалах
После долгих судебных разбирательств дело дошло до Верховного суда, который наконец поставил точку в этой запутанной истории. Суд подтвердил, что при осуществлении перевода банк обязан проверять реквизиты и сведения о получателе. Это правило касается обеих сторон — и банка плательщика, и банка получателя.
Верховный суд указал, что именно банк несет ответственность за корректность исполнения перевода. В данной ситуации ошибка была именно на стороне банка получателя, следовательно, он должен компенсировать убытки клиенту. Б. теперь имел право требовать возврата средств либо от банка, либо от самого получателя.
В итоге, Верховный суд признал неправомерным решение первой инстанции, и иск был удовлетворен. Банк теперь был обязан вернуть средства, однако на это потребовалось почти три года.
