В последние годы в Санкт-Петербурге вопросы о правомерности использования единого узла учета тепла для двух многоквартирных домов становятся все более актуальными. Особенно это касается ситуаций, когда один дом фактически получает тепловую энергию через общий теплосетевой узел, как это произошло с домами № 51 и № 53.
Судебные споры по расчетам отопления
Данные дома находились под управлением различных товариществ собственников жилья (ТСЖ) и использовали единую систему теплоснабжения. Тепловой пункт, обеспечивающий обе структуры, находился в доме № 51, что вызвало споры по поводу того, каким образом должны производиться расчеты за потребленную тепловую энергию.
Когда накопился долг за предоставленные услуги, поставщик тепла обратился в суд к ТСЖ № 51 с требованием о взыскании задолженности. Первоначально суд поддержал поставщика теплоэнергии, отметив, что расчеты должны основываться на фактическом потреблении, зафиксированном узлом учета. Однако это решение вызвало апелляцию со стороны ТСЖ № 53, которое настаивало на том, что в их доме нет установленного индивидуального прибора учета и расчет должен производится по нормам.
Кто прав: показания или нормативы?
Суд отметил, что использование узла учета для расчетов является законным, даже если он обслуживает два разных дома. Суд предоставил доказательства работоспособности узла, подтвердив, что он корректно фиксирует объемы потребляемых ресурсов. В итоге было принято решение, что использование нормативов не обоснованно, так как узел учета обеспечивает более объективные показатели теплопотребления.
Согласно письму жилищного комитета Санкт-Петербурга, у организаций есть право распределять объем теплоснабжения между домами, основываясь на показаниях узла учета, пропорционально площади помещений или количеству пользователей горячей воды.
Разные позиции в судебной практике
Тем не менее, судебная практика по этому вопросу разрозненная. Есть мнения, согласно которым подобный учет не может быть основанием для расчетов, если индивидуальные приборы учета отсутствуют. Судебные инстанции иногда придерживаются мнения, что коллективный учет в рамках нескольких домов не может быть легитимным.
Таким образом, несмотря на то что в одних случаях расчеты по показаниям прибора учета могут быть признаны приоритетными, в других – суды могут встать на сторону тех, кто настаивает на использовании нормативов. Важно учитывать все нюансы и решения Верховного суда по подобным делам, чтобы избежать дальнейших споров и недоразумений.
