Ситуация, когда кажется, что кредитная сделка обернулась настоящим головной болью, знакома многим. Особенно больно, когда на кону стоят скрытые комиссии и непонятные условия. И вот на горизонте появляется история Александра Анатольевича Перкова из Северобайкальска, решившего не сдаваться и обратиться в суд с иском против Банка ВТБ (ПАО), сообщает канал "Правда из зала суда".
После длительных разбирательств, 27 марта 2025 года Северобайкальский городской суд Республики Бурятия вынес решение в пользу заемщика, обязавший банк аннулировать его кредитные обязательства на сумму 298 391 рубль 54 копейки. Как же ему удалось добиться такого успеха?
Суть конфликта
Итак, в центре спора выступает Александр Анатольевич Перков, клиент Банк ВТБ. Он подал иск с требованием признать недействительными определенные пункты кредитного договора, а также взыскать причиненные убытки и моральный вред.
- Истец: Перков Александр Анатольевич, заемщик;
- Ответчик: Банк ВТБ (ПАО), один из крупнейших игроков на российском банковском рынке;
- Предмет спора: Признание недействительными условий кредитных договоров и возмещение ущерба.
Обнаруженные нарушения
При внимательном рассмотрении своего договора, Перков выявил пункты, которые:
- являлись ненадлежащими и нарушали его права как потребителя;
- содержали несправедливые условия;
- были навязаны ему обманным путем;
- не были должным образом разъяснены.
Это обстоятельства привели к тому, что Александр оказался в ситуации, когда ему требовалось платить больше, чем он первоначально рассчитывал.
Процесс судебного разбирательства
Судебный процесс проходил в Северобайкальском городском суде, где Перков смог убедить судью в необходимости признания части кредитного договора недействительным. Первая инстанция отклонила инициативы банка, а последующая апелляция не изменили этого решения. Суд фактически применил редкую практику, аннулировав часть обязательства по кредиту. В результате, подтверждено, что Перков больше не должен возвращать сумму в 298 391 рубль 54 копейки.
Таким образом, эта история служит ярким примером того, как заемщик, вооруженный правовой осведомленностью, смог защитить свои законные интересы против мощного банка. Это подает надежду тем, кто может столкнуться с аналогичной ситуацией. Важно помнить, что закон на стороне потребителя и каждый имеет право на защиту своих прав.
