Верховный суд России обновил свою позицию, открыв двери для должников, которые оказались в сложной финансовой ситуации. В обновленном Обзоре судебной практики по делам о банкротстве граждан от 18 июня 2025 года была озвучена важная информация: не каждое неудачное решение должника станет причиной для отказа в списании долгов.
Когда могут отказать в освобождении от долгов?
Согласно действующему законодательству, должник не сможет избежать своих обязательств в случае, если его действия будут признаны недобросовестными. Основные основания, по которым суды могут отказать в списании долгов, включают:
- Фиктивное банкротство, включая привлечение к ответственности;
- Сокрытие или подделка информации в суде;
- Уничтожение имущества;
- Фальсификация документов при получении кредита;
- Уклонение от налогов и злостное игнорирование долгов.
Тем не менее, суды начали более внимательно рассматривать ситуации и отделять неразумные решения от злонамеренных действий. Не каждый финансовый промах является поводом оставить должника с непосильными обязательствами.
Ошибки, которые не считаются преступлением
Некоторые случаи, выявленные в судебной практике, показывают, что неразумное поведение может быть вызвано простыми человеческими ошибками, а не злым умыслом. Например, если должник использовал кредит не по назначению, это не всегда говорит о его недобросовестности. Один из примеров: заемщик взял кредит на машину, но использовал эти деньги иначе, и банк подал в суд. Однако суды постановили, что сам банк не предусмотрел возможности контроля за целевым использованием средств.
Другой пример: пенсионер, который продал квартиру и оказался в долговой яме, поскольку сделка провалилась. Первоначально суды освободили его от долгов, но более высокие инстанции усмотрели в этом недобросовестность. Тем не менее, Верховный суд отменил это решение, указав на человеческие ошибки и сложные жизненные обстоятельства.
Путь к прощению долгов
Несмотря на возможные финансовые ошибки, суды начали больше обращать внимание на контекст и обстоятельства финансовых решений. Например, если кредитор одобрил заем на основании недостаточной оцененности финансового положения должника, то сам банк должен нести ответственность за свои решения. Если заемщик оказался в сложной ситуации, это не значит, что он намеренно уклонялся от своих обязательств.
Таким образом, Верховный суд делает шаги к гуманизации подходов в делах о банкротстве, что открывает новые перспективы для должников, оказавшихся в сложных финансовых ситуациях.
