Ситуация с предоставлением жилья профессиональным спортсменам обострилась до судебного разбирательства, где работодатель попытался отвернуться от ранее данных обещаний. Ирина, профессиональный атлет, обратилась в суд после того, как её работодатель не выполнил условие по предоставлению квартиры в собственность.
Обещания, которые оказались пустыми
Ирина работала в государственном спортивном учреждении по срочному трудовому договору с 2017 года. В дополнение к основному контракту было подписано соглашение, в котором работодатель обязался предоставить спортсменке квартиру для постоянного проживания. Однако реальность оказалась далека от ожиданий: жилье не было предоставлено, и Ирина была вынуждена снимать квартиру, компенсируемую только частично.
Судебные баталии
После увольнения Ирина подала иск, требуя от работодателя исполнения обязательства: предоставить квартиру или выплатить компенсацию в 2,4 миллиона рублей за ее отсутствие. Работодатель с этим не согласился и даже подал встречный иск, утверждая, что дополнительное соглашение о предоставлении жилья недействительно. Его аргументы основывались на том, что у директора не было полномочий, а само соглашение якобы не содержало конкретики.
Суд первой инстанции поддержал работодателя, отказав в удовлетворении иска спортсменки. Также это решение было подтверждено апелляцией и кассацией — все три инстанции встали на сторону работодателя, считая соглашение неисполнимым.
Верховный суд восстановил справедливость
Однако Верховный суд России с данным решением не согласился. В своем определении он отметил, что Ирина была трудоустроена именно по трудовому договору, и обещание предоставить квартиру является дополнительной гарантией, предусмотренной законодательством о труде.
Суд подчеркнул, что уклонение работодателя от исполнения таких обязательств недопустимо. В результате Верховный суд отменил прежние судебные решения и направил дело на новое рассмотрение. При повторном разбирательстве иск Ирины был удовлетворен частично: работодателю предстояло предоставить квартиру площадью 33 квадратных метра или выплатить компенсацию.
Таким образом, данное дело стало важным прецедентом, подтверждающим, что дополнительные гарантии, прописанные в трудовых договорах, являются обязательными для исполнения работниками. Это не просто добрые намерения, а законные требования, которые должны соблюдаться.
