Непредсказуемый поворот в деле о ДТП
История разворачивается вокруг гражданина, который, управляя КамАЗом, оказался в центре автомобильной катастрофы с шикарным BMW X5. Причиной столкновения стало нарушение правил дорожного движения, за которое теперь придется отвечать, сообщает Дзен-канал "НОРМАТИВНЫЙ | Юридические нюансы ".
Согласно подсчетам, общий ущерб составил внушительные 1 000 000 рублей. Страховая компания покрыла часть затрат, однако работодатель, вынужденный нести часть бремени, доплатил владельцу BMW 570 000 рублей из собственных средств. Спустя время работодатель предпринял решительные действия и обратился в суд с требованием возместить ущерб с водителя, который был признан виновником аварии.
Судебные перипетии
Несмотря на то, что закон (статья 1081 Гражданского Кодекса РФ) позволяет взыскивать расходы с работника, суд первой инстанции решил, что такая мера была бы слишком жестокой. Водитель настаивал на том, что работодатель не провел обязательную проверку после инцидента и не запросил объяснения, как предписывает Трудовой кодекс.
Суд учел этот аргумент и уменьшил сумму возмещения до одной среднемесячной заработной платы водителя, которая в этом случае составила 48 000 рублей. Однако работодатель не согласился с этим решением и оспорил его в апелляции, приводя доводы о стабильном доходе работника и отсутствии иждивенцев, что позволяло ему полностью покрыть убытки.
Верховный Суд на страже справедливости
Проиграв кассацию, водитель обратился в Верховный Суд, который подтвердил, что работодатель нарушил процедуру, не запрашивая объяснений и не проводя проверку. Кроме того, судья апелляционной инстанции ошибочно исключил возможность снижения суммы подлежащей выплачивке. Дело было возвращено на новое рассмотрение, и суд учел выводы Верховного Суда: работодатель не выполнил необходимые требования, а первоначальное решение было верным.
Аргумент работодателя о том, что "подробности процедуры неважны, так как ущерб известен", оказался напрасным, и в итоге сумма, подлежащая взысканию с работника, была окончательно установлена в размере 48 000 рублей вместо 570 000. Этот случай подчеркивает важность соблюдения юридических процедур и защиту прав работников в судебной системе.
