Истории, связанные с земельными участками, порой удивляют даже опытных юристов. Вернувшись на свою дачу после долгого отсутствия, владельца может ожидать нечто неожиданное. Так, одна гражданка столкнулась с весьма необычной ситуацией.
Неожиданные изменения на даче
Несколько лет назад гражданка Б. унаследовала дачу — земельный участок с домом и вспомогательными постройками. Однако дача находилась далеко от жилья, и владелица не находила времени на её обслуживание. Как результат, участок забросили, и он превратился в дремучую чащу.
Но на этот раз, когда Б. вернулась с намерением продать дачу, она была шокирована: участок не только оказался в полном порядке, но и стал домом для вышки сотовой связи известного оператора. Это не просто вышка, а целый массив, который занимал важное стратегическое место.
Кто виноват в возникшей ситуации?
Обратившись к оператору связи, Б. узнала, что установка вышки осуществлена в соответствии с законными документами, а разрешение на использование земельного участка получено от местной администрации. Однако, как только она обратилась в администрацию, чиновники сообщили, что вышка установлена не на её участке, а на соседнем, который был специально выделен.
В ходе дальнейшего разбирательства выяснилось, что кадастровый инженер допустил ошибку при межевании: новый участок частично пересекался с территорией, принадлежащей Б. В результате, сотовый оператор получил участок, на котором, по сути, не имел права действовать.
Борьба за свои права
Б. решила не останавливаться на достигнутом и направила оператору требование о демонтаже вышки. Однако её просьба была отклонена — причина, по мнению оператора, была в том, что снос ухудшит качество связи в округе.
Вскоре, Б. была вынуждена обратиться в суд. Судебное разбирательство установило, что ошибка была допущена кадастровым инженером, но ни администрация, ни оператор не несли за это ответственности. Однако суд признал, что права Б. были нарушены и признал образование нового участка незаконным. Оператора обязали снести вышку в срок до одного года, а с кадастрового инженера и местной администрации взыскали судебные расходы в пользу Б.
