Мужчина столкнулся с необычной ситуацией, когда решил закрыть свой вклад в одном из крупнейших банков России. Его план не удалось осуществить: финансовая организация отказалась вернуть ему средства, потребовав документы, подтверждающие законность их происхождения, пишет Дзен-канал "Юридическая консультация".
Судебные инстанции поддержали позицию банка, утверждая, что существует законное основание для подобного запроса. Верховный Суд Российской Федерации подтвердил этот подход на основании определенной судебной практики. Если клиент не может гарантировать легальность своих денег, финансовая организация сохраняет право отказать в выдаче наличных.
Причины отказа банка
Ситуация развивалась следующим образом: клиент захотел снять более 50 миллионов рублей, которые недавно были переведены с другого счета в сторонний банк. Банк, оценив представленные обстоятельства как подозрительные, запросил документы с объяснениями о происхождении средств и цели операции.
В ответ на это клиент предоставил лишь неясный договор с компанией, о которой не удалось найти информацию в открытых источниках, в то время как подтверждающие платежные документы отсутствовали. Банк, посчитав операцию подозрительной, отказал в выдаче наличных и предложил вернуть средства через источник их поступления.
Стратегия клиента и дальнейшие действия
Не смирившись с отказом, клиент попытался обойти установленное ограничение и открыл несколько краткосрочных вкладов, после завершения которых вновь запросил выплату всей суммы наличными. Однако банк повторно отказал, продлив срок хранения средств на счете.
Решение судов
Суды всех инстанций единогласно признали действия банка законными. Причины состояли в следующем:
- Кредитная организация имела полное право запрашивать документы, подтверждающие законность происхождения средств.
- Клиент не предоставил достаточные документы для подтверждения правомерности своих действий.
- Временное размещение сомнительных средств на вкладе не изменяет их первоначального статуса, поэтому отказ в выдаче наличных был вполне обоснован.
Таким образом, клиент не получил дополнительных выплат от банка, однако Верховный Суд отметил, что ограничения касаются только наличной формы получения средств. Клиенту разрешалось перевести деньги по безналичному расчету на другой счет, что он в итоге и сделал.
