Название новости о том, как кредиторы потеряли свой долг, может быть довольно интригующим. Эта история начинается с кредита, взятого в 2012 году, когда гражданка Б. решила запросить сумму в 155 тысяч рублей. Обещание было явно заманчивым: в итоге вернуть нужно было чуть больше 210 тысяч. Но, по неизвестным причинам, возвращать деньги она не стала, сообщает Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Долги застоялись
Запланированный последний платеж должен был быть осуществлён в ноябре 2014 года. Однако Б. так и не исполнила своих обязательств. Банк, недолго думая, выждал 2,5 года и в 2017 году попытался взыскать долг через судебный приказ. Приказ был выдан, но его исполнение оказалось неудачным — скорее всего, из-за отсутствия имущества у заемщицы и недостаточной активности судебных приставов.
В 2019 году, когда Б. решила отменить судебный приказ из-за его направленности на неверный адрес, банк, похоже, решил оставить эту затею и продал долг коллекторам. Однако и последние, кажется, не спешили с действиями. Лишь в 2022 году был подан иск в суд.
Танцы с долгами
Коллекторы, осознавая, что взыскать полную сумму не выйдет, решили сосредоточиться на последнем платеже — около 21 тысячи рублей. Но Б. не растерялась и заявила о пропуске срока исковой давности, на что суд согласился, решив, что все сроки истекли.
Тем не менее, коллекторы не согласились с данным решением и обжаловали его, что в итоге привело к неожиданному повороту событий: апелляция решила, что срок давности по последнему платежу не истек. Суд постановил взыскать с Б. те самые 21 тысячу рублей, и кассация не увидела в этом ничего тревожного.
Слово Верховного суда
Верховный суд России не оставил это дело без внимания. Судьи, изучая ситуацию, удивились, как апелляционная инстанция могла ошибиться в оценке сроков. Высшая инстанция отметила, что банк знал о нарушении своих прав с момента просрочки каждого платежа, включая последний в ноябре 2014 года. Именно с этой даты и должен был начинаться срок давности.
В результате ВС отменил все предыдущие постановления, вернув дело на пересмотр. И, проведя новую оценку, апелляция наконец пришла к правильному выводу, что срок исковой давности истёк, и в иске коллекторов было отказано. Теперь Б. может вздохнуть спокойно — её долг стал недействительным.
