Что может быть хуже, чем купить лотерейный билет и не получить ни копейки? Может быть, быть уверенной в выигранных 41 миллионах рублей и обнаружить, что на самом деле это всего лишь иллюзия. Именно так и произошло с одной пенсионеркой, которая решила испытать удачу в известной «Жилищной лотерее», сообщает канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Как всё началось?
Пенсионерка, известная как гражданка Б., однажды приобрела лотерейный билет на почте. Позже она увидела по телевизору, что ее билет якобы выиграл суперприз в размере 41 миллиона рублей. Наполненная восторгом, женщина направилась в почтовое отделение с фотографией своего билета, ведь оригинал, к сожалению, был утерян.
Однако оператор на почте шокировал ее, заявив, что по номеру ее билета выигрыш составляет всего 112 рублей, а суперприз в этом тираже вообще не разыгрывался.
Судебное разбирательство
Не желая с этим соглашаться, Б. решила отстоять свои права в суде. В иске она требовала не только 41 миллион рублей, но и 69 миллионов процентов за использование чужих денег, а также 1 миллион рублей в качестве морального ущерба. Суд первой инстанции изучил условия розыгрыша и выяснил, что для получения суперприза необходимо было совпадение первых десяти чисел тиража.
Организатор лотереи предоставил протокол тиражной комиссии, который подтвердил, что билета с выигрышной комбинацией не существовало, и, следовательно, приз не был выигран никем. Б. не смогла предоставить оригинал билета или доказательства, что ее комбинация была выигрышной. Поэтому суд отклонил иск.
Пенсионерка продолжила борьбу, но все вышестоящие инстанции подтвердили решение суда первой инстанции: никаких прав на суперприз у нее нет.
Неожиданные последствия
На этом история могла бы закончиться, но через год Б. получила письмо из суда уже как ответчик. Организатор лотереи подал иск о взыскании судебных расходов в размере 130 тысяч рублей. Суд уменьшил эту сумму до 80 тысяч, но подтвердил обязательность возмещения судебных расходов.
Б. пыталась оспорить решение, ссылаясь на свои пенсионные права и статус инвалида третьей группы, но апелляция отклонила эти аргументы. Суды почти единодушно постановили, что проигравшая сторона должна покрыть судебные расходы, и этот вопрос в итоге решится судебными приставами.
