Представьте себе, сильный снегопад оставляет вас запертым в доме, с невозможностью добраться до работы. Абсурдная ситуация? Именно так произошло с жительницей Подмосковья, которая не только отстояла свои права, но и добилась впечатляющей компенсации в размере практически 800 000 рублей. Это стало возможным благодаря ее упорству и храбрости в борьбе с несправедливостью, пишет канал "«Ваше Право» — простые ответы на сложные вопросы. Юридические лайфхаки.".
История, приведшая к судебному разбирательству
Женщина, работающая заместителем начальника в московском научно-исследовательском институте, с безупречным стажем в 17 лет, оказалась во время сильного снегопада в деревне Фелисово. Заблокированная дорога сделала невозможным ее выезд, а общественный транспорт просто не ходил. Sneжные метели оставили ее единственным вариантом — обратиться к начальству через SMS, заранее уведомив о своей трудности.
К сожалению, на следующее утро на работе ее ожидал приказ об увольнении по статье о прогуле. Работодатель проигнорировал все предоставленные ею объяснения и документы, удостоверяющие факт снежной блокировки. Это неподобающее решение стало началом ее долгого пути к восстановлению справедливости и восстановлению репутации.
Судебная борьба: от низшей инстанции до Верховного Суда
- Первый суд: поражение — Районный суд отклонил иск, поскольку судья не нашел достаточных доказательств для опровержения увольнения, считая снегопад «обычным явлением», к которому работник должен был подготовиться заранее.
- Апелляция: подтверждение решения — Мосгорсуд вновь поддержал решение нижестоящей инстанции, указав, что отсутствие на работе — достаточно для увольнения, без необходимости углубляться в причины.
- Верховный Суд: переломный момент — Верховный Суд указал на значительные процессуальные ошибки и выработал принципы, согласно которым прогул не является безусловным основанием для увольнения. Работодатель обязан исследовать причины отсутствия.
Согласно решениям Верховного Суда, женщина действительно сделала все возможное для возвращения на работу. В итоге, при повторном рассмотрении дела, суд признал отсутствие на работе уважительным и уволил через стопроцентные квалифицирующие обстоятельства.
Финал: восстановление справедливости и неожиданная компенсация
На новом заседании суд признал, что высота снежного покрова действительно превышала 50 см, а дорога была расчищена лишь к вечеру. Работодатель был обязан изменить формулировки увольнения и компенсировать женщине все потери. В конце концов, с него взыскали 770 084 рубля за временной простой и 20 000 рублей за моральный ущерб.
Этот случай стал важным прецедентом. Он наглядно продемонстрировал, что в условиях несчастных случаев на работе права работников могут быть защищены, если они оказываются в невыгодном положении по причинам, недоступным для их контроля.
