Граждане могут воспользоваться новым шансом на списание старых коммунальных долгов, срок которых истек. Учитывая, что на подобные задолженности распространяется общий трехлетний срок исковой давности, после его завершения взыскание долга через суд становится невозможным. Важно помнить, что должнику достаточно лишь сослаться на истечение срока (ст. 196, 200 ГК РФ; с учетом п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № 22 от 27.06.2017).
Как действуют коммунальные компании
Тем не менее, коммунальные организации часто не спешат подавать иски в суд и прибегают к другим мерам давления, например, к отключению ресурсов. Когда же сам гражданин решает обратиться в суд с просьбой списать старый долг, результат оказывается не на его стороне. Суды нередко отвергают иски, указывая, что истечение срока исковой давности не уничтожает само обязательство. Поэтому, по мнению судей, невозможно обязать организацию «простить» долг.
Новый подход Верховного суда
Недавно Верховный суд России предложил иную интерпретацию этого вопроса (определение ВС РФ № 69?КГ24?8?К7). Рассмотрим ключевые моменты:
- Долг 2018 года: Энергоснабжающая организация доначислила гражданину 85 915 рублей за электроэнергию, потребленную с 2015 года. В течение нескольких лет плата начислялась по нормативу, и счётчик не проверялся. В 2018 году, при передаче показаний, организация пересчитала разницу между нормативом и фактическим потреблением и выставила счет.
- Действия гражданина: Отказавшись платить, гражданин обнаружил, что компания не обращалась в суд. Через год он получил уведомление о том, что его задолженность превысила лимит, и ему угрожали отключением электроэнергии. Гражданин направлял запросы на списание задолженности, но ответ получал только о необходимости оплаты.
В конечном итоге, гражданин сам подал иск с просьбой перерассмотреть лицевой счет и исключить старую задолженность. Три судебные инстанции оставили без удовлетворения его просьбу и вынесли решение в пользу энергокомпании. Однако Верховный суд отменил данные решения и назначил пересмотр дела.
Аргументы Верховного суда
- Первым аргументом стало то, что для гражданина обращение в суд было единственным способом защитить свои интересы, учитывая, что компания не реализовала свое право на судебное взыскание долга. Таким образом, гражданин мог заявить о пропуске срока исковой давности.
- Второй аргумент заключался в том, что компания утверждала, будто гражданин осуществлял платежи без указания назначения, но не предоставила доказательства уведомления о наличии долга, что делало такие зачисления незаконными.
Таким образом, данное постановление Верховного суда может открыть двери для граждан, стремящихся добиться списания старых коммунальных долгов или перерасчета, если организация не воспользовалась правом на судебное взыскание и не подтвердила законность зачисления платежей.
