Как случайное избрание председателем совета дома обернулось финансовыми потерями для новосибирца

Как случайное избрание председателем совета дома обернулось финансовыми потерями для новосибирца

Необычная ситуация разразилась в Новосибирской области, когда один житель Бердска неожиданно стал председателем совета дома. Всё произошло совершенно случайно, и без его ведома — он даже не был на собрании, где его кандидатуру предложили.

Неожиданное «избрание»

Гражданин Б. просто отдыхал в своей квартире, когда наутро к нему подошел сосед с поздравлениями. Выяснилось, что на общем собрании жильцов кто-то решил выдвинуть Б. на пост председателя, и большинство проголосовало за него. Однако сам он абсолютно не собирался брать на себя эти обязанности.

Когда Б. узнал о своем «успехе», он немедленно обратился к соседям, чтобы снять с себя эту должность. Но, как выяснилось, отказаться от нее было непросто: для этого ему нужно было подать в суд с требованием признать результаты собрания недействительными.

Судебная битва

В первой инстанции Б. представил аргументы, что его кандидатура была выдвинута без согласия, следовательно, вся процедура выбора была нарушена. Однако он допустил одну значительную ошибку — потребовал признать недействительными все 14 решений, принятых на собрании.

Суд подтвердил, что действительно имели место нарушения в выборе председателя и отменил решение о назначении Б. на эту должность. Но с остальными пунктами иска суд не согласился, посчитав, что они не имеют достаточных оснований. Тем не менее Б. был освобожден от обязательств председателя, что уже являлось хоть какой-то победой для него.

Финансовые последствия

Однако вскоре Б. стал ответчиком в новом судебном процессе. Инициатор собрания потребовал вернуть 44 тысячи рублей, потраченные на судебные расходы, связанных с делом о признании решения общего собрания недействительным.

Суд решил, что поскольку Б. подал 14 требований, но удовлетворено было лишь одно, он должен компенсировать понесенные юридические расходы пропорционально. В результате мужчина остался должен 38 тысяч рублей. Попытки обжаловать это решение в апелляции оказались неуспешными: судебные расходы легли на его плечи по решению Новосибирского областного суда.

Источник: Юрист объясняет | Евгений Фурин

Лента новостей