Недавно в деловых кругах России вновь зашёл разговор о вторичном «антифрод-пакете». За одним столом собрались крупные российские банки, такие как Сбербанк, ВТБ и Газпромбанк, а также мобильные операторы, включая МТС и Билайн. Основной вопрос, который обсуждается — кто должен нести финансовые потери, если жертва мошенничества потеряет средства?
Сложные вопросы и взаимные обвинения
Споры на эту тему разгорелись не на шутку. Банки заявляют:
- Почему мы должны покрывать убытки, если мобильные операторы не смогли предотвратить мошеннический звонок?
По их мнению, операторы должны предоставлять информацию о подозрительных действиях, таких как изменение SIM-карт или переадресация звонков. Однако операторы не остаются в долгу и отмечают:
- Ваши банковские системы слишком уязвимы. Почему мы должны нести ответственность за ошибки в вашей защите?
Каждая сторона ищет способы избежать ответственности, при этом опасаясь, что внедряемая система «Антифрод» будет работать неэффективно, что только усугубит проблему.
Как это должно выглядеть на практике
Представим ситуацию: человек получает звонок от «службы безопасности» своего банка с просьбой сообщить код для «безопасного» перевода средств. В идеале мобильный оператор должен распознать этот подозрительный вызов и уведомить банк о возможности мошенничества, но на практике этого не происходит. В случае потери денежных средств, банки должны возвращать деньги клиентам, но это вызывает у них недовольство.
Будущее системы «Антифрод»
Скорее всего, новый закон будет принят, и система начнёт работать с 2026 года. Ожидается, что она поможет предотвратить звонки мошенников и запрашивать перевод средств в сомнительных ситуациях. Однако сама же система будет действовать на основе вероятностных алгоритмов, а значит, не всегда может гарантировать успешность. Клиенты, доверчиво переводящие деньги на «безопасный счёт», зачастую становятся жертвами этой неэффективной защиты.
В условиях постоянной угрозы со стороны мошенников банки и операторы продолжают свои споры, в то время как искренние пользователи продолжают рисковать. Важно помнить, что основная защита по-прежнему в руках самих клиентов: внимательность и осторожность могут стать лучше любого юридического механизма.
