В Дагестане разразился резонансный случай, когда работник Магомед Шахмурадов, ухаживая за своей тяжелобольной матерью, столкнулся с увольнением. С диагнозом инсульта с парализацией левой стороны врачи рекомендовали срочную реабилитацию, и Магомед подал заявление о предоставлении отпуска на важные дни: с 24 апреля по 5 мая. Его просьба была поддержана старшим мастером, однако бюрократическая ошибка вскоре привела к неприятным последствиям, сообщает Дзен-канал "Myjus.ru - Практический электронный журнал.".
Неожиданное увольнение
Вернувшись на завод 6 мая после 11-дневного ухода за матерью, Магомед столкнулся с недоумением: его вызвали к директору, чтобы сообщить о грубейшем нарушении — прогуле с 2 по 5 мая. Работник попытался объяснить ситуацию и представить доказательства, включая копию заявления, но его слова не были услышаны. Уволили по статье 81, часть 6 Трудового кодекса РФ, как прогульщика.
Судебные разбирательства
В ходе судебного разбирательства в Махачкалинском городском суде выяснилось, что у работодателя произошли фатальные ошибки, повлекшие отмену приказа об увольнении:
- Игнорирование принципа соразмерности. Суд установил, что директор не рассматривал альтернативные мер наказания, такие как выговор или замечание, что является нарушением закона.
- Отказ в праве на защиту. Работодатель не создал комиссию по расследованию нарушения и не опросил свидетелей, подтверждающих, что заявления Магомеда действительно было подано.
- Нарушение процедуры увольнения. Согласно закону, работодатель был обязан запрашивать письменные объяснения и регистрировать их, чего сделано не было.
Поворот событий в апелляции
Верховный Суд Республики Дагестан вынес решение, акцентировав внимание на нескольких ключевых аргументах:
- Принцип гуманизма. Судья отметил, что уход за больным родителем — это чрезвычайная ситуация, требующая понимания со стороны работодателя.
- Доказанная добросовестность работника. Предоставленные документы четко подтверждали, что Магомед действительно занимался вопросами здоровья матери.
- Отсутствие ущерба для предприятия. Суд установил, что отсутствие работника не отрицательно сказалось на производственных процессах, так как план был выполнен.
В результате Магомед Шахмурадов был восстановлен на работе, а ему была выплачена компенсация за вынужденный прогул. Этот случай стал сигналом для работодателей о том, что семейные обязательства не могут игнорироваться в трудовом праве.
