Ситуация с пенсионером, которому банк заявил о долге в 30 миллионов рублей, привлекла внимание общественности. По версии финансового учреждения, на имя пожилого гражданина был оформлен кредитный договор под залог имущества, который он якобы подписал.
Долг, которого не было?
Дедушка, долгое время являвшийся клиентом банка, утверждает, что не подписывал никаких новых кредитных документов и не получал соответствующих средств. Он заподозрил, что стал жертвой мошеннической схемы: по его мнению, злоумышленники могли воспользоваться его личными данными, которые были в распоряжении финансового учреждения.
Банк против пенсионера: судебные баталии
Когда дело дошло до суда, банк представил кредитные договоры и кассовые ордера, подтверждающие выдачу средств по спорным прокредитам. Однако пенсионер оспорил подлинность своих подписей и потребовал провести почерковедческую экспертизу, предоставив свои образцы.
Суд первой инстанции не позволил банку представить дополнительные доказательства, отклонив предложение использовать ранее оформленные договора. В ходе первичной экспертизы было установлено, что подписи на спорных документах поддельные, и иск банка был отклонен.
Обратная связь от Верховного суда
Судебная коллегия Верховного Суда РФ указала, что первая инстанция необоснованно ограничила банк в возможности представить дополнительные доказательства, нарушив принципы состязательности. Дело отправили на новое рассмотрение.
На повторном заседании суд пошел навстречу и разрешил исследование дополнительных документов, включая прежние кредитные соглашения. Повторная почерковедческая экспертиза подтвердила, что подписи на оспариваемых документах принадлежат пенсионеру. В результате иск банка был удовлетворен, и апелляция оставила решение в силе.
